משרד בוטיק העוסק בתחומי קניין רוחני, פטנטים, זכויות יוצרים, סימני מסחר, מדגמים ואינטרנט

הפסד לאפל: תשלם 533 מיליון דולר על הפרת שלשה פטנטים

4 במרץ, 2015,

ד"ר יונתן דרורי ואופרי פוקס

הפסד לאפל: תשלם 533 מיליון דולר על הפרת שלשה פטנטים
תביעת הפטנטים של חברת סמארטפלאש (Smartflash) נגד אפל הגיעה לשלב ההכרעה: ביום 24.2.2015 הורה חבר המושבעים בבית המשפט הפדראלי בטקסס כי על חברת אפל לשלם לסמארטפלאש  סך של 532.9 מיליון דולר (מסך של 852 מיליון דולר שנתבעו), כפיצויים על הפרות של שלושה פטנטים.
 
בפרסומים בעיתונות (computerworld.com, calcalist.co.il) נטען כי המדובר בטרול, חברה מטקסס, שלא מייצרת או מפתחת שום מוצר ושכל הכנסותיה מתקבלות מהגשת תביעות פטנטים נגד חברות שכן מייצרות מוצרים.
 
למחרת פסק הדין, אפל הגישה ערעור ואילו סמארטפלאש הגישה תביעה נוספת כנגד אפל ביחס להפרות בארבעה פטנטים נוספים, הפעם בגין שימוש לא מורשה בטכנולוגיה שלה במכשירי אפל החדשים שלא נכללו בתביעה הקודמת (אייפון 6 ואייפד אייר 2).
 
יוער כי סמארטפלאש מנהלת תביעות נוספות באותו עניין למול HTC, גוגל, אמזון ו-סמסונג, תביעות שעדיין תלויות ועומדות, נראה כי לפסק דין זה תהיה השפעה מכרעת על אותם הליכים. 
 
חברת סמארטפלאש מחזיקה בפטנטים בתחום ניהול זכויות דיגיטאליות (DRM) במכשירים ניידים כגון סמארטפונים, טאבלטים, קונסולות משחקים ניידות, מכשירי ניווט ניידים וכיוצ"ב. הטכנולוגיה של סמארטפלאש מאפשרת, בין השאר, אחסון, קבלה, שליחה ושימוש במידע רגיש של משתמשים, כולל מתן הרשאות לאמצעי תשלום דיגיטאליים. 
 
סמארטפלאש טענה כי אפליקציות המשחקים שאפל מציעה דרך חנות אייטיונז מפרות את הפטנטים שבבעלותה. גם חברות התוכנה שעומדות מאחורי אותן אפליקציות נתבעו, אך אותן חברות הגיעו להסדר פשרה לפני מתן פסק הדין.
 
בית המשפט הפדראלי בטקסס קבע כי חברת אפל אכן הפרה את הפטנטים הרשומים של סמארטפלאש, הפיצה, שיווקה ומכרה את הטכנולוגיה דרך אפליקציית iTunes, במכשירי ה-MAC, האייפון, אייפוד-טאץ' ואייפד, פעולה מפרה שהניבה לאפל הכנסות בסך של 43.4 מיליארד דולר. על אף שהתביעה המקורית הייתה על הפרתם של שישה פטנטים, בפסיקתו, פסק בית המשפט פיצויים על הפרות של שלושה פטנטים והם: US8118221 , US7334720 ו- US8336772.
 
אפל ניסתה לטעון כי אין נפקות לפטנטים הרשומים של סמארטפלאש מאחר והם בגדר "רעיונות טכנולוגיים מופשטים" המתארים עסקאות מקוונות. טענתה זו של אליס התבססה על המבחן המשפטי שנקבע לאחרונה על ידי בית המשפט העליון בארה"ב במסגרת פסק דין "אליס" (Alice Corporation Pty. Ltd. v. CLS Bank International, et al., 573 U.S. , 134 S.Ct. 2347 (2014), לפיו לא ניתן לרשום רעיונות טכנולוגיים מופשטים כפטנט.
 
לטענת אפל הפטנטים של סמארטפלאש נרשמו ביחס ל רעיון טכנולוגי מופשט -  "שיטת תשלום ושליטה בגישה למידע". בנוסף, נטען כי אין כל התקדמות המצאתית בפטנטים אלו, מאחר והטכנולוגיה לתשלום מקוון קיימת מזה שנים ואין בשילוב של הרכיבים "תשלום תמורת גישה" כל חדשנות, שכן המדובר באלמנט בסיסי בכלכלה המודרנית. 
 
 
מנגד, סמארטפלאש טענה כי אין מדובר ברעיון מופשט סמארטפלאש הדגישה  כי הפטנטים שלה מיועדים למכשירים ספציפיים אשר מחד, הינם בעלי יכולת ביצוע של תשלומים על בסיס מידע דיגיטאלי, ומנגד, בעלי יכולת להעניק גישה והרשאות למידע דיגיטאלי מאוחסן אצל גורם שלישי. כמו כן נטען, חלק מהפטנטים שברשותה אף מאפשרים לסנן ולקבוע גישה למידע ספציפי על בסיס תשלום ספציפי. עוד טענה סמארטפלאש כי הפטנטים מבוססים על העברת מידע למשתמש רק לאחר וידוא התשלום, דבר המאפשר הגנה על מפיצים וזאת בדרך של קבלת תשלום מראש לפני העברת המידע למשתמש. אלמנט זה מהווה, לטענת סמארטפלאש, את ה"התקדמות ההמצאתית". לדבריה: "אין מדובר בשיטה לביצוע עסקאות אשר באופן מקרי מבוצעת בתקשורת מחשבים, אלא מדובר בשיטה להעברת מידע בטוח יותר, באופן שמשפיע על התקשורת עצמה". 
מטרתה של סמארטפלאש בפטנטים שלה הייתה להקטין את הסיכון מהעתקה של יצירות המוגנות בזכויות יוצרים. על פי סמארטפלאש, השילוב בין הרכיבים בפטנטים - אחסון מידע, קבלת מידע, העברת מידע ומתן הרשאות גישה – הוא אשר מהווה את השילוב הייחודי המצדיק חדשנות ורישום של הטכנולוגיה כפטנט.
 
השופט רודני דחה את טענות אפל וקבע כי אומנם הפטנטים של סמארטפלאש מגדירים רעיון מופשט והוא "שיטה להתניה ושליטה במידע על ידי תשלום ודאי", ואולם נפסק כי קיימות הגבלות ברעיון המופשט הבאות לידי ביטוי בבקשה לרישום הפטנט, הגבלות אשר הופכות את הפטנט לבר רישום בין היתר לאור המבחן שקבע בבית המשפט העליון בארה"ב בעניין אליס.
 
על בסיס ניתוח זה חבר המושבעים, שקיבלו את החלטתם בתום שמונה שעות דיונים, סבר כי אפל אכן הפרה ביודעין ובעקיפין, את הפטנטים של סמארטפלאש, תוך עשיית שימוש, הפצה ועידודם של מפתחים, מפיצים ומשתמשי-קצה לעשות שימוש בטכנולוגיה. בנוסף, נפסק כי אפל נהגה ועודנה נוהגת תוך 'עצימת עיניים' להפרות העקיפות של הפטנטים ואף תרמה ועודנה תורמת להן. 
 
פסיקת חבר המושבעים בדבר גובה הפיצוי הסתמכה, בין השאר, על ארבעה סקרים סטטיסטיים בנוגע לשימוש הצרכני במוצרי אפל. הסקרים הראו כי אלמנטים מסוימים במוצרים של חברת אפל הכוללים חלק ניכר מהטכנולוגיה של סמארטפלאש, כגון חנות iTunes, "מדרבנים" את המשתמשים לרכוש מוצרי אודיו, טקסט, תוכנה, משחקים וכד'.
 

יש לכם שאלה לגבי המאמר?

תגובות

קטן עליה, פה מדובר במייארדים... כמה מאות מליונים לא מפחידים / משפיעים...

השאירו תגובה

אני מאשר את

תנאי השימוש

תנאי שימוש - אתר DWO

סגור